CRISPR专利战火再起

基因编辑先驱正为美国和欧洲的知识产权争端的下一阶段做准备。

在美国，CRISPR Cas9基因编辑专利的长期战斗一直在继续。2017年10月25日，华裔科学家张锋所在的马萨诸塞州布罗德研究所与美国政府就一项关键专利提出了一套新的论据。

专家预计，这一行动有助于2018年初的第二轮针锋相对的口头辩论。此后不久将作出一项决定。

在这份文件中，布罗德及其合作者的律师认为，它的对手，包括伯克利加利福尼亚大学的一个团队，没有提供新的对布罗德不利的证据。

律师们还使用了加利福尼亚大学自己的新闻稿作为证据，表明该案应该被推翻的信号。

成败的关键在于：CRISPR Cas9基因编辑知识产权在真核生物，有机生物物如植物和动物中使用的问题。

这将包括将该技术用于治疗人类遗传疾病，在中国，最近已进入癌症临床试验，这可能是最有利可图的基因编辑应用。

虽然在这样的专利纠纷中，非营利性科研机构经常达到和解，在CRISPR的情况下，双方都投入巨资在这场旷日持久的专利战。

“他们拼命的你追我赶。”律师Kevin Noonan说，“有人想说‘嘿，让我们喘口气吧！’。”

战斗初期，美国专利局授予布罗德CRISPR–Cas9的专利，专利覆盖了在真核细胞中的应用。加利福尼亚团队早就提交了专利申请，但布罗德选择了一个快速审查，首先得到了它的申请。

加利福尼亚大学则争辩说，布罗德的专利干扰了授予自己的专利，并在专利专门委员会的董事会上启动了一项正式程序。

在诉讼中，加利福尼亚大学的研究小组认为，其专利，明确地描述了CRISPR–Cas9基因编辑在非生物，如细菌，中的使用，在真核细胞中展开使用该技术是“显而易见的”，因此不必再申请专利。布罗德反驳说，加利福尼亚大学的发明需要重要的和非显而易见的调整才能用于真核生物。

二月，专利局站在了布罗德的一边。加利福尼亚大学队很快提起上诉到美国联邦巡回上诉法院，声称该专利局犯了“基本的法律错误”，允许布罗德不公平地索取权最重要、最有价值的Cas9 CRISPR基因编辑应用。

尽管这样的说法，Noonan预计，法院一般按照专利局，专利委员会的决定。“为了伯克利获胜，联邦巡回法院将不得不说，‘是的，专利委员会错了，’”他说。“我认为他们不太可能那样做。”

在10月25日提交的文件中，布罗德的律师也提到了加利福尼亚大学在专利局二月决定之后发布的新闻稿。这些新闻稿指出，加利福尼亚大学在专利局做出决定之前已经占有先机，因为人们如果想利用CRISPR–Cas9基因编辑技术，用于真核或非真核，仍然需要专利许可。

“如果是这样的话，”布罗德认为，那么加利福尼亚大学并没有受到专利局的决定的伤害，因此缺乏法律地位来上诉。

坚持以前的决定可能给加利福尼亚大学带来麻烦，纽约法学院的法学学者Jacob Sherkow说。该大学的专利将返回专利局进行审查。但是，专利局发出的另一个关键的CRISPR专利给了立陶宛维尔纽斯大学。这个申请比加利福尼亚大学的申请要早，所以根据专利法，可以规定它优先。

Sherkow说，加利福尼亚的专利可能被挤出局：“这是一个戏剧性的转变。”

CRISPR专利前景在其他地方也是不确定的。在欧洲，布罗德已获得十项专利，但可能会失去多达八项，英国的知识产权专家Catherine Coombes提示，今年四月，欧洲专利局发布了一项初步裁决，将布罗德申请**个专利的最早日期删除了，因为该研究所后来将一名发明者从专利申请中删除。

如果在一月中旬的口头辩论中，这一决定成为最终决定，它将迫使布罗德把申请专利的日期推迟到研究小组在科学文章中发表其结论的日期之后。

这将使专利申请一起失效。根据瑞士咨询机构ipstudies资料，有1880多个CRISPR系列专利。每月有100多个新系列出版，每一个对应有相关的知识产权要求。

面对这些数字，人们寻找商业化机会利用Cas9 CRISPR基因编辑技术，可能会继续面临严峻的专利考验，形式越来越复杂。

参考文献

Bitter CRISPR patent war intensifies，Heidi Ledford，nature 201710